《世本》，也称越国国君是“姓”，并明确提出他们“与楚同祖“。到三国时韦昭作《国语》注，更把勾践说成是”祝融之后“（传说楚君的先祖为火官，叫”祝融“）。《墨子。非攻篇》又记述越国君王”出自有遽“。据清人孙诒让的考证，楚君熊渠在西周夷王时，曾封小儿子为”越章王“，”有遽“当就是”熊渠“，声近古通用（《墨子间诂》）。然则越国国君果真姓，与楚同祖，而其开国者就是楚君熊渠所封的儿子越章王。
不过，这种意见也有根难说通的地方。越王勾践时，曾派使者廉稽至楚国去。在楚王面前，廉稽称越国是“周室之列封”（《韩诗外传》卷八），而不承认越国是楚君所封，范蠡也曾对吴国的使者说，越先君是“周室之不成子”（《国语。越语下》），而不闻与楚国有什么关系。而且，据《说苑。善说篇》记载，楚国的鄂君子晰听了越国摇船工的唱歌而不懂其歌词，需要找“越译”来把它翻译成楚语。显然，楚、越两国语言不通。战国末年的荀卿曾说当时的人们，“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”（《荀子。儒效》）。
可见，楚、越、夏三族到那时仍有着很深的隔阂。倘若越国国君与楚同祖，那么楚、越两族应该早就融合，不会出现如此的情况的。
近来又有一些学者提出，越国本与吴国同族。两国首先是语言相同。伍子胥说：吴与越“言语通”（《吕氏春秋。知化篇》）。文种也称“吴与越同音共律”（《吴越春秋。夫差内传》）。其次是所处地域相同。两国都处于古扬州，有三江、五湖环绕，农业上盛产稻谷，手工业方面长于青铜冶铸。
《周礼。考工记》曾称赞“吴、粤（越）之金、锡”和“吴、粤之剑”。再次是习俗相同。吴国人也都“断发文身”（《左传。哀公七年》）。《尚书大传》记：“吴、越之俗，男女同川而浴。”还有在民族性格方面，两国也十分相似。《汉书。地理志》说：“吴、粤（越）之君皆好勇”，其民“轻死易发”。可见吴、越两国同族，是有充分根据的。但吴国国君的先祖据说是周太王的长子太伯（《史记。吴太伯世家》）。在吴、晋黄池盟会上，吴人说：“于周室，我为长”（《左传。哀公十三年》）。看来，太伯南奔成为吴国君长确是事实。既然吴国国君是北方周人的后代，那末越国国君是否也有可能是北方夏人的后代呢？这就又和越是夏禹之后的说法接近了。
（郑嘉融）
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读